辩论赛（正方：法律无情。反方：法律有情）资料？

一、辩论赛（正方：法律无情。反方：法律有情）资料？

反方的话可以把法律定义为统治阶级意志的体现，统治阶级的意志是由统治阶级本身的地位所决定的，是不受人的情感影响的。 至于情的定义，反方可以从我国古语的角度来阐述，古人说过一些关于法律是有情还是无情的话，很有意思，自己找找。通过观察你会发现，传统的对与法律的情感的描述多出于伦理道德的角度来考虑，甚至在唐朝就有“亲亲得相首匿”这样迁就人伦的法律规范，法律“情”的特性由此可见一般。当然我国古代的律法和现代意义上的法律还是有区别的，但这个情的特性可以混淆来讲，相信评委和观众也很能接受。 问题就太好问了：是不是一个人很孝顺就可以不还钱了呢？ 法官认定事实依据的是证据还是情感呢？在法庭上的一个宣判或者是死刑或者是无期，这还不够无情么？等等不一而足。 法律必须得是无情的才能体现它的价值。 法律有情论点的建设要困难得多，但是历史上诸多著名法学家诉诸笔墨良多，后人观之，感触良多

二、谈谈律师辩论的重要性，

法庭辩论是系统陈述双方观点的阶段，此时律师应当将证据和事实联系起来，并结合相应的法律进行缜密论证。在这个阶段，由于已对证据进行了质证，所以辩论的重点应当放在证据的证明力、证据间的关联和适用法律上。 法庭辩论是律师最容易出彩也最容易失败的时候，还是当事人最盼望的时候(因为法庭调查对当事人来说可能比较生硬、专业性太强，当事人的观点不能得到充分的表达)，为此，有的律师做了充分的准备，撰写了很详尽的代理意见，等宣判长宣布开始进行辩论后，就拿出来宣读(电视台播出的法治节目里这种情况也很多，盖因电视录相，律师压力增大所致)。我认为，法庭辩论的魅力之一就在于这是在法庭调查之后双方观点真刀真枪的交锋，是“亮剑”的时候，而拿着判决书宣读，相当于按事先设定的套路和对手过招。任何事前准备好了的书面意见都不可能将庭审中随时出现的情况全部包括进去，即使在读完之后再补充，也会影响现场效果。读代理意见还会让法官认为与其现在听还不如庭后再看书面意见，法官对陈述内容的关注程度会降低。另外，任何写好的文字难免会出现较多的书面用语，远不会有即兴的语言来得生动，哪怕即兴的语言不甚流畅。因此，在辩论阶段宣读代理意见的做法只会使庭审效果大打折扣。但是，开庭前准备一份辩论的提纲是很有必要的。法庭辩论所使用的句式尽量用短句少用长句，还可适度用排比句、反问句、设问句，这会增加语言的感染力。多用归谬法，顺着对方的逻辑，得出错误的结论，这会增加说服力。 另外，辩论时应当说些什么这也是一个问题。证据很有利时，律师说话当然会理直气壮，但是律师不可能只做占上风的案件，有的案件的确处于下风，那该说点什么?有人说：法律对你有利说法律，事实对你有利说事实，如果都不利，那就说感情吧。这话虽然有一定的道理，但也不尽然。因为有利和不利是相对的，除了极个别案件，绝大多数案件中任何一方都存在有利和不利的地方，律师在下风案件中首先要说服自己，这种说服不光是心理暗示，更是基于对证据、对法条法理的不断研究探寻，得出真理在手的结论。律师唯有说服了自己，相信自己是真理在手的，才能在庭审良好发挥。如果在心理上已经认同对方的观点，就难免会理不直气不壮了。但是，这里面仍然有一个“度”的问题，这种“真理在手”的状态不是强词夺理，更不是颠倒黑白，而是基于法律和法律事实本身的弹性和不确定性，是解释方法的不同。法官最怕遇到口若悬河、言之无物、强词夺理的律师，这不仅对案件的审理无益，延长庭审时间，更重要的是，法官会担心律师不告诉当事人不利的情势，反而提升当事人的预期，增加调解的难度。

三、法律与道德谁更能维护社会安全辩论赛，法律方对道德方的给力提问，希望大家帮帮忙啊，谢谢啦！！！

1、法律具有约束人行为的效果，道德是一种精神文化的传扬，一个公民可以有道德，也可以没有道德，这个是个人修养的问题，但是每一个公民都必须遵守法律，所谓无规矩不成方圆，就这一方面，可以问对方辩手，“道德未必人人有，法律却需人人遵，一个未必，一个必须，哪个对社会安全更有保障？”

2、下面深入浅出的讲一下，如果今天公司老板说：“这一周谁每天都能准时上岗，被评为公司优秀职员。”那么，不能保证每个员工都想要这个荣誉。如果今天老板说：“这一周准时上岗的人发全勤奖。”那么，效果就会稍微好点，当然不在乎奖金的人还是不会按时到。如果老板说：“这周不准时到岗，扣钱。”这句话的效果我想是最好的。一个人可以没有荣誉、奖励，但是却不能失去应得的利益，法律正如这第三句话，你不遵守，就会惩罚你。而道德就如同老板前两句话的效果，可以使一个人得到荣誉或奖励，但却没有强制性和约束性，这是确保社会安全的重要条件，相比之下，法律的效果会更好！

3、提醒一下，千万不要走入一个误区，说只有法律可以保证每个人都能遵守规定，从而维护社会安全。这样说，会被对方一直死咬着说，在法律的维护下，依然有人犯法，破坏社会安定。这样打就没意思了。所以你们确立的论点应该是：法律和道德相比之下，法律对维护社会安全的效果更好。道德是辅助作用，而法律是维护安全的保证。我们提倡道德，而法律却是不仅要提倡更要必须确保实施的。道德可以有利于/促进社会安全，担得上“维护”二字的只有法律。

任何辩题的双方都是对立统一，相辅相成的。你们不是要说对方不对，而是要想办法诠释你们的对，因此在立论方面一定要立的大气，让观众觉得你说的很对，这样才是赢了比赛。

觉得回答不错，就给我个好评吧~呵呵~祝你们比赛成功！~

顶一下

(0)

0%

踩一下

(0)

0%